Traduzione automatica e non rivista realizzata con deepl. Fonte

Collezione “Le scienze sociali contemporanee”.
Jean ZIEGLER, Gli svizzeri, l’oro e i morti. (1998)
Introduzione

Edizione elettronica realizzata a partire dal libro di Jean ZIEGLER, Gli svizzeri, l’oro e i morti. Tradotto dall’inglese da John Brownjohn. New York – Londra: Harcourt Brace & Company, 1998, 322 pp. Titolo originale in lingua allemandese: Die Schweiz, das Gold und die Toten [Verlag: Bertelsmann.] Une édition numérique réalisée par Roger Gravel, bénévole, Québec. [L’autore ha accordato il 29 gennaio 2018 l’autorizzazione a diffondere a libero accesso tutti questi libri che sono stati pubblicati su Les Classiques des sciences sociales].

[1]
La Svizzera, l’oro e i morti

Introduzione

Prendete nota: ci sono azioni efferate
azioni atroci sulle quali non cresce l’erba.
Johann Peter Hebel

[2]
[3]

1. Amnesia svizzera

Il lago di Ginevra è immerso nella splendida luce del sole autunnale. Gli alberi sono un mosaico incandescente di rosso, giallo e arancione, il cielo è limpido come il cristallo, le cime delle Alpi sabaude oltre la sponda meridionale scintillano al sole. Le pendici del massiccio del Monte Bianco hanno ricevuto una spolverata di neve fresca durante la notte.

È lunedì 30 settembre 1996 e sono seduto sull’espresso Ginevra-Berna che sfreccia tra i vigneti di Lavaux, sopra la sponda settentrionale del lago. Le vigne sono dorate dalla luce del sole.

Ho trascorso il fine settimana preparando il mio discorso parlamentare, rispondendo a innumerevoli telefonate di concittadini preoccupati e perfezionando la mia documentazione con due amici di una banca privata di Ginevra. Ora sto cercando di mettere insieme i miei appunti, continuamente distratto dal magnifico paesaggio.

Una grande bandiera svizzera, una croce bianca su sfondo rosso, sventola sul Bundeshaus di Berna: il Parlamento della Confederazione Elvetica è in sessione. Il grande dibattito sui “conti bancari ebraici dormienti” e sull’oro nazista custodito nei caveau delle banche svizzere inizierà alle 14.30.

[4]

L’atmosfera è insolitamente agitata – me ne accorgo non appena entro nell’atrio. I miei colleghi parlamentari sono in piedi a gruppi e bisbigliano tra loro. Tra i giornalisti presenti, alcuni parlano animatamente al cellulare, altri protestano ad alta voce, altri ancora scuotono semplicemente la testa increduli. Thomas Reimer, corrispondente della TV tedesca in Svizzera, ha un’aria del tutto sconcertata. “Non può essere vero!” Lo sento mormorare.

L’usciere del Parlamento, Herr Bigler, splendido nella sua uniforme verde e con la catena d’oro, si avvicina a me. Io e Bigler siamo in buoni rapporti. “Mi dispiace”, mi dice con tono peccaminoso, “ma oggi non potrà parlare. Il dibattito è sospeso”.

Non credo alle mie orecchie: nel fine settimana, con l’appoggio dei capigruppo del partito, l’oratore ha deciso di impedire un dibattito generale. Gli unici partecipanti autorizzati saranno il ministro degli Esteri Flavio Cotti e un portavoce scelto per ogni gruppo parlamentare. I rappresentanti eletti dal popolo devono stare tranquilli. Salgo di corsa sul palco e protesto con veemenza.

Il presidente della Camera Jean-Francois Leuba, avvocato di Losanna, sembra perplesso dalla mia indignazione. Il suo volto roseo rivela una profonda sorpresa e la sua risposta ha una nota di rimprovero: “Non vorrà certo che ci mettiamo in mostra davanti a tutti questi stranieri?”.

Sì, eccoli lì, i nostri nemici: i giornalisti stranieri.

Il Bundeshaus, un palazzo d’inizio secolo, ospita un’enorme sala di discussione a pannelli, costruita come un anfiteatro. I livelli inferiori sono occupati da rappresentanti parlamentari, scrutatori, interpreti, segretari, uscieri e membri del governo. In alto, separati da balaustre protettive, si trovano i posti riservati al pubblico, alla stampa e al corpo diplomatico.

Le due tribune stampa sono affollate di giornalisti americani, inglesi, francesi e tedeschi. In alto, nella tribuna degli spettatori, le televisioni straniere hanno sistemato batterie di telecamere, microfoni [5] e impianti di illuminazione proprio di fronte alla poltrona dell’oratore.

In alto a destra, nella tribuna dei diplomatici, circondati dai loro consiglieri, sono seduti gli ambasciatori israeliano e statunitense, Gabriel Padon e Madeleine Kunin. Nata da una famiglia ebrea di Zurigo, Kunin è emigrata negli Stati Uniti dopo la guerra.

Jean-Francois Leuba assomiglia a un cardinale della Curia romana dipinto dal Tiepolo. Figura rozza, si muove con un misto di agilità e gravitas. Il suo volto rugoso è illuminato da un paio di occhi allegri e vivaci. Irradia compostezza e dignità, crede nella purezza dei puri di cuore. Il dubbio gli è estraneo. Leuba proviene dal “Pays de Vaud”, il cantone che rimase sotto la sovranità bernese dalla metà del XVI secolo fino all’invasione delle truppe napoleoniche nel 1798. L’obbedienza gli scorre nel sangue.

I parlamentari svizzeri non sono soggetti ad alcuna legge sul conflitto di interessi. Molti dei miei colleghi parlamentari guadagnano centinaia di migliaia di franchi all’anno in qualità di membri del consiglio di amministrazione di grandi banche e di imprese che da esse dipendono.

Sembrano tranquillamente fiduciosi. Oggi non verrà espressa alcuna critica; lo è raramente.

La censura del Presidente Leuba era pienamente giustificata. La colpa di aver bloccato il dibattito è dei giornalisti stessi. I loro articoli nelle ultime settimane sono stati una lettura tutt’altro che piacevole.

Der Spiegel di Amburgo (n. 38, 1996): “I volenterosi ricettatori di Hitler: in cambio di oro rubato, la Banca Nazionale Svizzera e la Banca dei Regolamenti Internazionali finanziarono le guerre di aggressione naziste”.

“La Svizzera, il covo dei ladri…”: questo il titolo di un’analisi della complicità svizzera nei crimini di guerra nazisti pubblicata dalla Frankfurter Allgemeine Zeitung il 26 settembre 1996. Lo stesso giornale una settimana prima, questa volta in modo ironico: “Quando la realtà [6] supera qualsiasi giallo…”. Quanto a Die Zeit, il 13 settembre 1996 affermava che la Svizzera era stata finalmente superata dalla “lunga ombra dell’Olocausto”.

La stessa edizione di Die Zeit rivelò anche, con gusto, che Hitler aveva tenuto il suo conto personale presso la filiale di Berna della Union Bank of Switzerland e che i diritti d’autore del Mein Kampf, amministrati per suo conto dal tenente colonnello delle SS Max Amann, vi erano confluiti dal 1926 fino alla fine della guerra.

I giornali americani e britannici si comportarono anche peggio. Il New York Times aveva scritto della “menzogna della neutralità svizzera” e il London Evening Standard del 13 settembre 1996 aveva strombazzato: “La neutralità svizzera: solo una scusa per arricchirsi”. Un deputato laburista era salito alla Camera bassa e aveva bollato la Confederazione svizzera come “il paria d’Europa”. Il Financial Times del 9 settembre 1996 affermava beffardamente che i precedenti tentativi di autogiustificazione del governo svizzero erano solo un febbrile ma inutile esercizio di “controllo dei danni”.

Anche la nostra stampa adottò una posizione inopinatamente critica. L’Hebdo, il principale settimanale della Svizzera francese, ha dichiarato: “Se non fosse stato per l’aiuto della Svizzera, la Germania sarebbe stata sconfitta nell’ottobre del 1944… La Svizzera ha aiutato attivamente la Germania nazista mantenendo aperte le linee di comunicazione nord-sud dei nazisti attraverso il [tunnel] del Gottardo, fornendo loro grandi quantità di materiale di precisione, strumenti ottici, ecc. e riciclando i loro beni rubati, in particolare cambiando l’oro saccheggiato in valuta estera utile”.

Anche a Zurigo, metropoli finanziaria del Paese, si sono levate voci indignate. Die Weltwoche (n. 40, 1996): “Perché le banche non riescono a fare i conti con il passato: lemming sull’orlo dell’abisso”. La stessa edizione presentava un’altra analisi dedicata all’oro saccheggiato e agli “attivi dormienti” dal titolo “Quanto era unica la rapacità degli gnomi?”.

Cash (nn. 39 e 40, 1996), il principale organo finanziario svizzero, ha commentato: “L’avidità non conosceva limiti. Già nel marzo 1945 la Banca Nazionale Svizzera si procurava l’oro saccheggiato dalla [7] Germania. Con l’aiuto della corruzione”. E ancora: “Il Bundesrat [il governo] ha mentito sui… fondi dell’Olocausto: [hanno] ingannato il Parlamento, si sono inchinati alle banche”. Un’altra notizia di Cash: “I profittatori di guerra dell’Elvezia: se non fosse stato per il giradischi d’oro della Svizzera, la guerra in Europa sarebbe finita molto prima”.

Il Sonntags-Blick, che appartiene al gruppo di media Ringier, è di gran lunga il più grande giornale svizzero. Ecco Frank A. Meyer, direttore generale di Ringier ed editorialista di punta, che il 22 settembre 1996 scriveva con la sua caratteristica trenchancy: “La Svizzera ha respinto alla frontiera gli ebrei che fuggivano dai nazisti, mandandoli così a morire. Ha prontamente accettato e riciclato l’oro che i nazisti estraevano dai denti degli ebrei morti”.

Chi sta promuovendo questo diluvio internazionale di rivelazioni? Fanatici anti-svizzeri? Ex-comunisti veterani con un odio sfrenato per le banche svizzere? Giovani e confusi estremisti di sinistra che si ostinano a opporsi al capitalismo?

No, la fonte quasi esclusiva di questa documentazione, che sgorga ininterrottamente dall’inizio dell’estate 1996, è il governo degli Stati Uniti. Gli investigatori che lavorano per la Commissione Bancaria del Senato e per il Congresso Ebraico Mondiale hanno portato alla luce, e continuano a portare alla luce, una grande quantità di prove documentali incriminanti dagli archivi di guerra di Washington, e le forniscono alla stampa mondiale con grande regolarità.

A New York vive non solo la più grande comunità ebraica del mondo, ma anche molti intellettuali di indole critica e di origini diverse. Questi chiedono da tempo un’indagine completa sui crimini nazisti, in particolare su quelli economici. I primi a sposare questa causa furono due legislatori statunitensi di New York, il senatore repubblicano Alfonse D’Amato (presidente della commissione bancaria del Senato) e la rappresentante democratica Carolyn Maloney del 14° distretto, nell’Upper East Side di Manhattan. Nel sistema politico americano nulla è più efficace di un “appello bipartisan”, o di una risoluzione sostenuta da entrambi i partiti principali.

[8]

Il 3 gennaio 1996, la Camera dei Rappresentanti e il Senato hanno adottato all’unanimità una risoluzione che chiede la piena divulgazione dei crimini di guerra. Cito i seguenti estratti:

(1) Durante il 104° Congresso, gli americani hanno commemorato il 50° anniversario della conclusione della Seconda guerra mondiale e la fine dell’Olocausto, una delle peggiori tragedie della storia;

(2) è importante imparare tutto il possibile su questa terribile epoca, per evitare che una simile catastrofe si ripeta;

(3) la guerra fredda è finita

(4) numerose nazioni, comprese quelle dell’ex Unione Sovietica, stanno rendendo pubblici i loro fascicoli sui criminali di guerra nazisti e sui crimini commessi da agenzie dei loro governi;

[…]

(7) quest’anno ricorre il 30° anniversario dell’approvazione del Freedom of Information Act;

(8) le agenzie del governo degli Stati Uniti possiedono informazioni su individui che hanno ordinato, incitato, assistito o comunque partecipato ai crimini di guerra nazisti;

(9) alcune agenzie hanno sistematicamente negato le richieste del Freedom of Information Act per ottenere informazioni su individui che hanno commesso crimini di guerra nazisti;

[…]

(11) è legittimo non divulgare alcuni materiali contenuti negli archivi governativi se la divulgazione danneggerebbe in modo serio e dimostrabile le attività attuali o future di difesa nazionale, di intelligence o di relazioni estere degli Stati Uniti, e se la protezione di tali questioni dalla divulgazione supera l’interesse pubblico della divulgazione;

(12) la divulgazione della maggior parte delle informazioni sui crimini di guerra nazisti non dovrebbe danneggiare gli interessi nazionali degli Stati Uniti.
[…]
È opinione del Congresso che le agenzie governative degli Stati Uniti in possesso di documenti relativi a individui che si presume abbiano commesso crimini di guerra nazisti [9] debbano renderli pubblici.

Sotto la pressione concertata di repubblicani e democratici, il Presidente Bill Clinton firmò il War Crimes Disclosure Act. Questa legge non solo ha aperto gli ultimi archivi segreti della Seconda Guerra Mondiale, ma ha anche creato un’efficiente macchina investigativa, autorizzato la creazione di agenzie e approvato un bilancio. In breve, prevedeva che documenti fino ad allora inediti relativi ai criminali di guerra nazisti e ai loro complici (volenti o nolenti) potessero essere oggetto di esame da parte di esperti e anche di attenzione da parte del pubblico in generale.

Peter Bichsel riporta su Die Zeit un’importante e plausibile spiegazione della firma di Clinton sul War Crimes Disclosure Act: “Il Presidente Clinton è probabilmente il primo Presidente degli Stati Uniti a non avere un conto bancario a Zurigo.” [1]

Nell’ambito delle indagini sul riciclaggio dell’oro in Svizzera e sulla sua assistenza commerciale e finanziaria alla Germania nazista, due autorità dei servizi segreti americani rivestono un’importanza fondamentale.

Henry Morgenthau Jr. fu la vera forza trainante del blocco economico mondiale contro Hitler, che organizzò insieme a Churchill (e al Ministero della Guerra Economica di Londra). Fu Morgenthau a istituire il Board for Economic Warfare e il servizio segreto del Dipartimento del Tesoro. Nel 1943 organizzò il Safehaven Program, una campagna di intelligence contro i “fronti” commerciali tedeschi, gli uomini d’affari tedeschi che operavano all’estero e gli avvocati, i fiduciari e i banchieri stranieri, soprattutto svizzeri, al servizio dei nazisti.

La seconda fonte dei documenti dei servizi segreti americani che oggi forniscono informazioni sui modi e sui mezzi con cui la Svizzera ha finanziato le guerre di aggressione di Hitler è la cosiddetta rete Dulles.

Le note sono alle pagine 291-303.

[10]

Nel 1942, Allen Welsh Dulles, un avvocato di Wall Street ricco e politicamente esperto, fu incaricato di creare una stazione di spionaggio in Svizzera da William J. Donovan, capo dell’OSS (Office of Strategic Services), il servizio segreto estero americano.

All’alba dell’8 novembre 1942, dopo un viaggio avventuroso attraverso le Bahamas, le Azzorre, Lisbona, Madrid, Perpignan e Marsiglia, Dulles scese da un treno locale francese ad Annemasse, sul confine franco-svizzero. Era il giorno dello sbarco alleato in Nord Africa e la risposta di Hitler fu l’occupazione del sud della Francia. A parte alcuni piloti di bombardieri abbattuti e in fuga dai tedeschi, Dulles fu l’ultimo americano a raggiungere la Svizzera via terra attraverso il territorio nemico. [2]

La polizia francese e i doganieri della stazione ferroviaria condividevano già il loro rifugio con i membri della Gestapo, ma un doganiere appartenente alla Resistenza aiutò Dulles ad attraversare la frontiera fino a Ginevra.

Dulles stabilì la sua base OSS al 23 di Herrengasse, sopra il fiume Aare, nel vecchio quartiere di Berna. Ufficialmente designato “assistente speciale” dell’ambasciatore americano in Svizzera, era un tipo insolito di spia, che cercava la popolarità piuttosto che l’anonimato. I suoi contatti personali con Donovan e con il Presidente Roosevelt furono presto sulla bocca di tutti.

Dulles si incontrava con tutti nel bar dell’Hôtel Belle-vue, nel ristorante Du Théâtre e nel suo ufficio in Dufourstrasse. Avvocato di Wall Street di fama internazionale, manteneva ottimi rapporti con i presidenti delle principali banche svizzere, con gli uomini d’affari internazionali che acquistavano materie prime per Hitler e con gli avvocati delle corporazioni di Berna, Basilea e Zurigo che fungevano da uomini di paglia per i nazisti di tutto il mondo. Informazioni riservate venivano regolarmente depositate nella Herrengasse da numerosi impiegati delle banche svizzere che disapprovavano i metodi commerciali dei loro capi.

La rete segreta dell’OSS, invece, era gestita da Gerry Mayer, assistente senior di Dulles. Un codice sofisticato che non fu mai decifrato né dalla Gestapo né dall’intelligence militare tedesca, nota come Abwehr, permise a Dulles di condurre conversazioni telefoniche quasi notturne con il quartier generale dell’OSS a Washington.

Un ruolo importante nella rete clandestina fu svolto da due donne eccezionali, che divennero entrambe (in successione) amanti di Dulles. Mary Bancroft, un’intellettuale del Massachusetts che divideva il suo tempo tra Zurigo e Ascona e aveva studiato per il suo dottorato sotto la guida dello psicologo zurighese Carl Gustav Jung, si occupava dei corrieri delle organizzazioni della Resistenza francese. Wally Toscanini, contessa Castelbarco, figlia del direttore d’orchestra antifascista Arturo Toscanini, supervisionava le comunicazioni, i pagamenti e le forniture ai partigiani del Nord Italia. Entrambe erano donne di fascino, intelligenza e coraggio.

Grazie alle due reti – il sistema di contatti pubblici e sociali e l’organizzazione segreta di spionaggio – Dulles ottenne ben presto informazioni estremamente precise e dettagliate su quasi tutti gli affari finanziari, commerciali e di armi conclusi tra la Svizzera e il Terzo Reich.

Tra le centinaia di persone che servirono Dulles come informatori, una fu di particolare importanza: Hans Bernd Gisevius, agente dell’Abwehr e viceconsole tedesco a Zurigo. Essendo stato incaricato dall’ammiraglio Wilhelm Canaris di costruire la base dell’Abwehr in Svizzera, Gisevius possedeva informazioni estremamente dettagliate su quasi tutti i banchieri svizzeri, gli avvocati, i commercianti di armi, i produttori, gli esportatori, i fiduciari e altri soggetti al servizio dei nazisti.

Prussiano allampanato, Gisevius era elitario e conservatore, snob e reazionario, ma era anche una spia efficiente. Inoltre, disprezzava Hitler e i suoi compari, che considerava dei cafoni rozzi e incivili intenzionati a distruggere la Germania.

Gisevius si presentò alla Herrengasse una notte, senza preavviso, ma con un messaggio del capo dell’intelligence militare tedesca: Canaris chiese a Dulles di aiutare a negoziare una pace separata tra gli Alleati e il movimento di resistenza tedesco. [Anche se Roosevelt rifiutò la proposta, Gisevius continuò a fornire a Dulles informazioni preziose fino alla fine della guerra.

Quando Dulles trasferì i suoi affetti da Mary Bancroft alla contessa Castelbarco, la prima divenne un’amica intima del suo informatore prussiano – ma continuò a lavorare per Dulles. Morì a New York il 19 gennaio 1997, all’età di novantatré anni.

Grazie al War Crimes Disclosure Act dell’Amministrazione Clinton e alla risoluzione del Congresso, i documenti più segreti conservati negli archivi del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti e dell’OSS saranno ora pubblicati.

Il 30 settembre 1996, il Presidente della Camera Leuba ha compiuto il suo atto di censura non solo perché la tribuna pubblica del Palazzo federale era occupata da “stranieri ostili”, ma anche per un’altra ragione più profonda: la soppressione del passato è una tradizione in Svizzera. La libertà di parola, o anche solo una leggera critica, è sempre stata un tabù, soprattutto quando qualcuno minaccia di sollevare il tema del favoreggiamento della Svizzera nei confronti dei crimini di guerra nazisti. Ecco alcuni esempi del passato:

Nell’aprile del 1946 i servizi segreti statunitensi pubblicarono una lista di trentaquattro avvocati zurighesi che avrebbero amministrato e poi sottratto beni e conti bancari rubati dai nazisti alle vittime dell’Olocausto. Il Consiglio cantonale, organo legislativo di Zurigo, nominò una commissione d’inchiesta. Questa si riunì in segreto sotto la presidenza di Hans Pestalozzi, un liberale (libero democratico). Egli stesso era un avvocato della corporazione sulla lista americana.

Nel giugno 1949, Walther Böckli, consigliere cantonale socialdemocratico, chiese un dibattito pubblico sul rapporto della commissione e sui traffici illeciti di “avvocati traditori, frontisti e nazionalsocialisti”. Il governo zurighese si oppose e impose una rigida censura: il dibattito parlamentare fu proibito e nessuna parola di esso raggiunse il pubblico, né a Zurigo né all’estero.

Per ordine del Tribunale cantonale di Zurigo, l’Ordine degli avvocati esaminò nove casi (su trentaquattro) per possibili violazioni della [13] “fiducia e integrità”. Tre avvocati sono stati radiati, ma anche questa inchiesta si è svolta sub rosa.

All’inizio degli anni Ottanta, la stampa internazionale cominciò a raccontare storie di truffe finanziarie svizzere durante la Seconda guerra mondiale e il consiglio di amministrazione della Banca nazionale fu costretto a rispondere. Il suo archivista, Robert Urs Vogler, redasse un rapporto innocuamente intitolato “Transazioni in oro tra la Banca Nazionale Svizzera e la Reichsbank tedesca, 1939-1945”. Il rapporto era redatto con un linguaggio estremamente cauto. L’introduzione recita come segue: “Tra il 1939 e il 1945 la Banca nazionale acquistò miliardi di oro dalla Reichsbank tedesca. Queste transazioni attirarono il fuoco incrociato della critica – soprattutto da parte degli Alleati – non tanto per la loro entità, quanto per il sospetto, già durante la guerra, che l’oro tedesco provenisse in parte da territori occupati dalla Germania e che la Reichsbank lo avesse requisito in grave violazione del diritto internazionale”. [3]

Robert Urs Vogler è uno studioso rispettato. Il suo rapporto era tecnicamente di dominio pubblico, ma ogni discussione pubblica, sia sulla stampa che in parlamento, fu soffocata. Il consiglio di amministrazione della Banca Nazionale lo censurò e Vogler si dimise dalla carica di archivista.

Un ultimo esempio di amnesia ufficialmente prescritta: Hans Ulrich Jost, docente di storia moderna presso la facoltà storico-filosofica dell’Università di Losanna, è stato un pioniere della ricerca critica sulla storia della Svizzera durante il periodo 1933-45. “Intimidazione e ritiro 1914-1945” era il titolo innocuo del suo contributo a una raccolta di saggi pubblicata nel 1983. [4] Questo pezzo, lungo quasi cento pagine, conteneva due pagine di dinamite politica. Jost le scrisse dopo che un suo amico, che lavorava all’Archivio federale, si era imbattuto in alcuni documenti sorprendenti e li aveva portati alla sua attenzione. Essi contenevano le seguenti informazioni.

La Svizzera era ormai [nel 1940] integrata di fatto nello spazio economico del Reichsdeutsch… Si stima che, negli anni [14] 1941-42, il 60% dell’industria svizzera delle munizioni, il 50% dell’industria ottica e il 40% dell’industria meccanica lavorassero per il Reich…

Le esportazioni industriali svizzere verso il Reich non furono completamente compensate dalle forniture tedesche: la Confederazione elvetica concesse a Berlino dei prestiti, i cosiddetti crediti di compensazione… Alla fine della guerra questi crediti ammontavano a 1.119 miliardi di franchi…

Per quanto riguarda il Reich, la Svizzera svolgeva una funzione importante nel mercato dell’oro. La Germania aveva bisogno di valuta estera per acquistare materie prime strategiche, anche da alleati come la Romania. La maggior parte dei Paesi, compresi quelli neutrali come la Svezia e il Portogallo, si rifiutava di accettare l’oro tedesco, per cui le transazioni in oro e in valuta estera del Reich potevano essere effettuate solo con la Svizzera.

Nel 1943, riserve d’oro per un valore di 529 milioni di franchi svizzeri furono scambiate con valuta estera liberamente disponibile. Tutto ciò avvenne sotto la supervisione della Banca Nazionale e con l’esplicito consenso del Bundesrat… Una parte consistente dell’oro tedesco era oro depredato; in particolare, oro sequestrato alle vittime dei campi di concentramento. Le autorità svizzere erano consapevoli del problema posto da questo oro rubato… Si rifugiarono dietro il ridicolo argomento della neutralità svizzera. Si ritenevano obbligate ad accettare l’oro senza alcuna remora. Questo tipo di servizio era sicuramente una carta vincente che avrebbe garantito la permanenza della Svizzera… Lasciamo aperta la questione se la conservazione dell’indipendenza – che era comunque molto ridotta – possa essere giustificata con azioni moralmente così discutibili.

Jost è stato sottoposto a una pioggia di abusi, inchieste di polizia e cavilli burocratici. L’allora ministro federale delle Finanze, Georges-Andre Chevallaz, egli stesso storico di fama, la Neue Zürcher Zeitung – in breve, tutti coloro che in Svizzera possiedono status, prestigio e influenza – gridarono al delitto. Jost fu bollato come un eretico spudorato e non svizzero.

[15]

La sua costernazione perdura ancora oggi. Nell’ottobre 1996 Jost fu intervistato dai redattori del settimanale Die Zeit di Amburgo sull’ostracismo che aveva subito quasi tredici anni prima. Egli testimoniò che, nonostante fosse un professore universitario e un tenente dell’aeronautica con 2.600 ore di volo all’attivo, la polizia federale lo aveva tenuto sotto sorveglianza, aveva messo sotto controllo il suo telefono e lo aveva sospettato di sovversione. [5]

E ora, nel settembre 1996, il dibattito parlamentare sulla complicità della Svizzera con Hitler era stato ufficialmente soffocato – autorevolmente soffocato con la motivazione che il nostro passato nazionale non poteva essere discusso di fronte agli stranieri.

2. L’alleanza difensiva

Perché questa incapacità di rimorso? Perché questo fermo e persistente rifiuto dell’autocritica in una terra affascinante, dove quattro grandi culture hanno convissuto per secoli, dove la libertà di parola è venerata e la moralità, la tolleranza e la fedeltà alla verità sono care?

Tutti gli svizzeri odiano gli stranieri? L’intera nazione è ostile agli stranieri? Sono xenofobi, o addirittura razzisti? Ovviamente no. In Svizzera come altrove, esistono alcuni dementi che imbrattano i muri dei cimiteri con svastiche e lanciano bombe incendiarie contro edifici occupati da rifugiati politici, ma si tratta di una questione di psichiatri e polizia, non di un problema politico.

Da secoli, sui 16.000 chilometri quadrati di territorio svizzero, convivono una cultura alemanna e tre culture romanze. Il loro rapporto è quello di vicini più o meno amichevoli: perché allora gli svizzeri temono gli stranieri? Perché, nei referendum, hanno così spesso riaffermato il loro desiderio di isolamento? Nel 1986 i cittadini e i cantoni della Svizzera hanno rifiutato l’adesione all’ONU. Nel 1992 hanno votato semplicemente se aderire alla Zona Economica Europea. Hanno rifiutato l’Unione Europea. Gli svizzeri non vogliono avere relazioni istituzionali con questa superpotenza europea dominata dai cattolici tedeschi.

[16]

Denis de Rougemont afferma nei suoi Mémoires d’un Européen: “La Svizzera non è un Paese – è un’alleanza difensiva.” [6] Ha ragione. Storicamente, la Confederazione elvetica è nata dalla lenta, graduale e organica fusione di regioni, valli, libere città imperiali, ex territori soggetti e comuni insorti. L’albero svizzero iniziò a germogliare alla fine del XII secolo. Ha raggiunto la sua piena altezza sei secoli dopo, a metà del XIX secolo.

Gli svizzeri hanno resistito al cambiamento in ogni fase della loro storia. Hanno sempre fatto il contrario delle nazioni che li circondavano. Le grandi monarchie feudali d’Europa sono sorte alla fine dell’XI secolo e hanno vissuto il loro massimo splendore nel XIV e XV secolo. Gli svizzeri, invece, hanno cacciato i loro feudatari indigeni o stranieri e hanno creato comunità cooperative e autogestite – più precisamente, Stati contadini. Questi si svilupparono prima nel massiccio del Gottardo e poi nelle valli a nord, a est e a ovest. In seguito, i comuni ribelli delle cosiddette città libere imperiali si allearono con le regioni del Mittelland. L’organizzazione interna di queste formazioni sociali era spesso completamente diversa: gli Stati contadini della Svizzera centrale erano governati dalla democrazia diretta della comunità rurale, mentre le città erano dominate da corporazioni o patriziati. Per sei lunghi secoli, l’unico scopo della Confederazione è stato la cooperazione contro gli stranieri, l’assistenza militare reciproca contro gli attacchi delle potenti monarchie feudali al di là del Giura e del Reno e la difesa comune dei diritti e delle libertà locali.

L’asincronismo svizzero è persistito nel XIX secolo, quando in tutta Europa si stavano consolidando Stati nazionali sovrani a governo centrale. Ancora una volta, gli svizzeri hanno fatto l’esatto contrario: hanno creato uno Stato federale che è soprattutto una federazione e non uno Stato. La Costituzione del 1848, tuttora in vigore, lascia ai Cantoni importanti diritti di sovranità: tassazione, istruzione, giurisdizione, poteri di polizia e altro. La Confederazione esercita solo le funzioni esplicitamente [17] assegnatele dai Cantoni in base alla Costituzione. Ogni cantone ha un proprio governo e un proprio parlamento eletto. Conosco colleghi che rifiutano di candidarsi al Parlamento federale. Preferiscono rimanere consiglieri cantonali perché, a loro avviso, la vera politica si fa solo a livello cantonale.

Il preambolo della Costituzione federale svizzera recita così: “In nome di Dio onnipotente, la Confederazione, desiderosa di rafforzare l’alleanza tra i confederati e di preservare e promuovere l’unità, la forza e l’onore della nazione svizzera, ha adottato la seguente costituzione…”.

La nazione svizzera è quindi un’alleanza tra popoli in gran parte autonomi, ognuno dei quali possiede la propria lingua e cultura, religione e storia. È una confederazione la cui unità dipende esclusivamente da pressioni esterne – un’associazione formata per l’autodifesa comune.

Un mito europeo suggerisce che la Confederazione elvetica si regge sul suo multiculturalismo. Questo multiculturalismo, tuttavia, è una finzione. Non esiste. Sebbene le grandi culture romancia, francese, alemanna e italiana coesistano all’interno di un’area molto ristretta, anni luce separano un viticoltore sulle rive del Lago di Ginevra da un pastore di Uri, un avvocato d’impresa del Luganese da un monaco di San Gallo, un cacciatore sulle Alpi Bernine da un operaio chimico di Basilea o da un impiegato di banca di Zurigo.

La Svizzera è un’associazione difensiva, non uno Stato nazionale nel senso comune del termine. Abbiamo bisogno degli stranieri, che da soli impediscono la disgregazione della Confederazione. Ma li demonizziamo per rafforzare la nostra alleanza dall’interno. A Berna, il mio cantone natale, la parola “straniero” non viene mai usata senza un aggettivo attributivo: di cheibe Usländer (“maledetti stranieri”).

Per gli svizzeri, la xenofobia non è solo storicamente logica; è una necessità intrinseca.

[18]

3. Arroganza

la svizzera è sfuggita alla seconda guerra mondiale grazie a un’accorta, attiva e organizzata complicità con il Terzo Reich. Dal 1940 al 1945 l’economia svizzera fu ampiamente integrata nell’area economica della Grande Germania. Gli gnomi di Zurigo, Basilea e Berna erano i recinti e i creditori di Hitler. Cosa sono esattamente gli gnomi? La definizione del dizionario: “Una razza di spiriti minuscoli che si ritiene abitino l’interno della terra e siano i custodi dei suoi tesori”. Le ultime cinque parole sono particolarmente azzeccate.

Nel 1943, quando gli Alleati iniziarono i loro terribili bombardamenti a saturazione delle città tedesche e dei centri industriali e minerari, la Svizzera rimase l’unica zona industriale di Hitler indenne: una zona in cui, senza pregiudizio per il Terzo Reich, si continuavano a produrre munizioni, apparecchiature di precisione, strumenti ottici e molti altri articoli di importanza militare. L’azienda di armamenti Bührle-Oerlikon consegnò la sua ultima partita di cannoni a tiro rapido alla Wehrmacht nell’aprile 1945.

Perché questa complicità? La risposta consueta, semiufficiale: perché gli svizzeri non avevano alternative. Erano stati accerchiati dai fascisti fin dal 1940. La pressione di Hitler sulla Svizzera era irresistibile.

Gli gnomi di Zurigo erano vittime dell’estorsione nazista? I documenti raccontano una storia diversa. La stragrande maggioranza degli alti funzionari bancari, sia stipendiati in base al diritto pubblico (presso la Banca Nazionale) sia remunerati privatamente (dalle principali banche), erano complici volenterosi e zelanti scagnozzi.

Era all’opera l’arroganza, l’avidità sfrenata che distruggeva l’anima e la speranza (fondata) di ottenere profitti eccezionali in una situazione eccezionale. Molti storici dell’economia attribuiscono la forza finanziaria mondiale e impressionante delle grandi banche svizzere al loro profitto di guerra.

Mentre l’Europa crollava in macerie e ceneri, le riserve auree e valutarie della Banca Nazionale Svizzera aumentavano in modo lusinghiero.

[19]

Nel corso della loro storia c’è sempre stato chi ha messo in guardia gli svizzeri dalla presunzione. Alla fine del XV secolo, in una grotta vicino a Ranft sul Flüeli, sopra il Lago dei Quattro Cantoni, viveva un saggio, San Nicola von der Flüh. Egli mise in guardia gli Svizzeri, che erano rimasti invischiati nella politica di potere europea (soprattutto lombarda), dall’arroganza dilagante e consigliò umiltà e discernimento. Consigliava loro con urgenza di “non piantare il recinto troppo lontano”.

Gli svizzeri ignorarono il loro profeta e si lanciarono in una guerra di conquista. Si allearono con il re francese, l’imperatore tedesco e il papa e sognarono di annettere la Lombardia. La catastrofe li colse nel 1515, ventotto anni dopo la morte di Nikolaus von der Flüh, quando i loro sogni di grande potenza furono annegati nel sangue nella battaglia di Marignano.

Nel 1939 gli oligarchi finanziari svizzeri furono presi dalla stessa arroganza che aveva portato le autorità svizzere sulla strada del disastro alla fine del XV secolo. Allettate dalla prospettiva di profitti esorbitanti, le banche non potevano resistere alle offerte dei nazisti.

“Nulla costa più caro agli uomini”, scrisse Friedrich Dürrenmatt, “di una libertà a buon mercato.” [7] Hitler presentò agli svizzeri una libertà a buon mercato. Oggi, mezzo secolo dopo, la pagano a caro prezzo.

L’arroganza che ha attanagliato i banchieri svizzeri nel 1939 non li ha mai abbandonati. I caveau delle banche di Zurigo, Basilea, Berna e Lugano sono diventati una sorta di sistema fognario in cui confluiscono flussi di denaro sporco da tutto il mondo. Le principali banche svizzere sono potenti a livello internazionale. Continuano a rastrellare profitti astronomici dall’oro saccheggiato, dalle fughe di capitali e dalle operazioni di “ricettazione”. I loro clienti non si chiamano più Hitler o Himmler, Göring o Ribbentrop, ma hanno nomi come Mobutu, Ceauçescu, Hassan II, Saddam Hussein, Abu Nidal, Duvalier, Noriega, Traore, Suharto, Eyadéma, Campaore, Marcos e Karadžić. Grazie ai fondi provenienti da queste e altre fonti oscure, la Svizzera – pur essendo priva di materie prime indigene – è oggi il secondo Paese più ricco del mondo. La Banca Mondiale [20] misura la ricchezza in base al reddito pro capite. Nella sua classifica mondiale, la Svizzera precede di poco gli Emirati Arabi Uniti.

Già all’inizio degli anni Cinquanta, Friedrich Dürrenmatt lamentava con indignazione che “la Svizzera voleva uscire incolpevole dalla guerra”. Era irritato dalla discrepanza tra l’immagine di un piccolo Paese sottoposto a pressioni esterne e il mito (autocostruito) di “una storia gonfiata a dimensioni eroiche.” [8] Dürrenmatt paragonava la Svizzera a una ragazza che lavora in un bordello ma vuole rimanere vergine. Dopo aver fatto da puttana ai nazisti durante la Seconda guerra mondiale, la Svizzera sta ora cercando di convincerci che è rimasta casta – un compito arduo.

Figlio di un parroco di Konolfingen, nell’Emmenthal, Dürrenmatt conosceva le radici della menzogna vivente della Svizzera e l’identità dei suoi padri spirituali: Jean Calvin e Ulrich Zwingli. Calvino, il teologo piceno che nel 1536 fondò a Ginevra la prima repubblica teocratica d’Europa, pubblicò le Istituzioni della religione cristiana. “Tutto è grazia”, dichiarò Calvino. La predestinazione governa la vita delle nazioni e degli individui. La ricchezza è un segno di approvazione divina. Gli esseri umani non possono essere colpevoli nei confronti di altri esseri umani, ma solo davanti a Dio, e solo quando si oppongono alla provvidenza e rifiutano la predestinazione.

Gli svizzeri sono una nazione amichevole, amante della pace e dominata da un desiderio particolare: quello di liberarsi della propria colpa.

Il ministro degli Esteri britannico, Malcolm Rifkind, cosa cercava veramente? Cosa vuole il Presidente Clinton? Dove vogliono arrivare tutti questi giornalisti americani, questi parlamentari britannici, questi rappresentanti del Congresso ebraico mondiale? Perché dovremmo essere colpevoli? Solo perché siamo scampati alla guerra? Solo perché Hitler – sia lodata la predestinazione divina! – era un austriaco che si è scatenato in Germania e non in Svizzera?

Nell’adattamento teatrale de Il processo di Dürrenmatt, l’opera si apre con il finale. Traps è morto, e la prostituta Justine e il giudice Wucht sono seduti sulla sua bara. Alla fine Traps emerge dalla bara e la commedia ricomincia dall’inizio. [Viene assolto e condannato dallo stesso tribunale. Tutto è in bilico. Il giudice Wucht afferma quanto segue: “In un mondo di innocenti colpevoli e colpevoli innocenti, il destino ha abbandonato il palcoscenico e il caso ha preso il suo posto”. In altre parole, la predestinazione.

Nessuno ha mai superato la sagace e accurata rappresentazione di Dürrenmatt del subconscio dei grandi e dei buoni della Svizzera, della loro arroganza e della loro abissale ipocrisia. Ora, nel 1997, la catastrofe è finalmente arrivata: gli stranieri hanno aperto il vaso di Pandora.

Ebbene, ora è scoperchiato: siamo in trappola. Le alzate di spalle arroganti non servono a nulla, tanto meno le smentite nette, perché gli americani sono in possesso dei rapporti di intelligence di Allen Dulles, che ha vissuto e spiato a Berna per un certo periodo durante la guerra. Anche il Congresso Ebraico Mondiale, con l’appoggio dell’ex ministro degli Esteri britannico Rifkind e della Commissione bancaria del Senato, dall’estate del 1996 pubblica quasi settimanalmente rapporti sui rifugiati ebrei che furono spinti oltre il confine svizzero, direttamente nelle mani degli assassini delle SS, e sui dipinti saccheggiati e le tonnellate di gioielli che furono venduti per conto di Heydrich, Göring e Himmler dalle gallerie d’arte svizzere di Lucerna, Basilea e Ascona.

I nostri peccati ci stanno raggiungendo? Non ancora. Dopo tutto, le indagini sono ancora in una fase iniziale. Il gioco non è finito.

Gli squali della finanza stanno già serrando i ranghi. I banchieri svizzeri restano pericolosi, anche sull’orlo dell’abisso. Il portavoce dell’Associazione svizzera dei banchieri, Heinrich Schneider, sembra non preoccuparsi. Scrivendo sull’Handelsblatt (13-14 settembre 1996), ha fatto riferimento alle “cosiddette rivelazioni” del Ministero degli Esteri britannico e ha dichiarato che i documenti provenienti da Washington e Londra sembrano essere “manovre diversive”. Come centro finanziario rivale, ha sbruffato oscuramente, la Svizzera era sottoposta a una campagna vendicativa da parte delle principali banche statunitensi…

Robert Studer è presidente della Union Bank of Switzerland, la più potente banca privata del nostro Paese. Quando Studer è stato messo di fronte a giornalisti stranieri con documenti segreti statunitensi che attestavano la presenza nei caveau delle banche svizzere di beni “dormienti” di proprietà ebraica [22] del valore di milioni, ha replicato sprezzantemente che si trattava di “noccioline” e che non erano degni di essere discussi.

I capi delle banche hanno tutto il diritto di sentirsi sicuri. Le grandi banche svizzere operano in modo altamente professionale. I profitti dell’oro nazista non giacciono semplicemente nelle loro casseforti; sono stati investiti e reinvestiti, riciclati e riciclati tramite istituti finanziari nel Liechtenstein, “mailbox firms” alle Cayman e società fittizie in Lussemburgo. I fondi dell’Olocausto scomparsi sono stati da tempo convertiti in immobili e portafogli con nuovi nomi. Sono stati venduti, reinvestiti e rivenduti secondo le esigenze del mercato.

Chi, dopo mezzo secolo, sarebbe in grado di tracciare i tortuosi percorsi di queste immense fortune scomparse? Molte di esse sono state a lungo incorporate nelle riserve segrete di banche svizzere pubbliche e private, compagnie di assicurazione, società fiduciarie e istituzioni finanziarie, o nei patrimoni personali di avvocati d’impresa. In ogni caso, Heinrich Schneider augura buona fortuna agli investigatori del Congresso ebraico mondiale.

All’inizio del 1997 erano in corso sei indagini distinte:

1. In base a un “Memorandum d’intesa” del 2 maggio 1996 (cfr. Appendice, p. 282), l’Associazione svizzera dei banchieri e il Congresso ebraico mondiale hanno istituito congiuntamente un “Comitato di personalità eminenti” presieduto da Paul J. Volcker, ex presidente della Federal Reserve Board degli Stati Uniti. Con l’aiuto di revisori internazionali, il suo compito è quello di portare alla luce i cosiddetti beni ebraici senza proprietario (titoli, conti in valuta estera, azioni di immobili, metalli preziosi, tesori d’arte, gioielli e così via) detenuti dalle banche svizzere. Il Congresso ebraico mondiale svolge una funzione ufficiale: nel 1992 lo Stato di Israele gli ha affidato la ricerca mondiale di tutti i beni scomparsi appartenenti agli ebrei vittime del nazismo. Il presidente di

[23]

del Congresso ebraico mondiale, Edgar Bronfman, stima che nei caveau delle banche svizzere si nascondano beni “senza proprietario” per un valore di circa dieci miliardi di dollari.

2. Una legge federale (cfr. Appendice, p. 284) ha previsto la nomina di una commissione di storici incaricata di indagare su dove si trovino l’oro e i soldi delle vittime dell’Olocausto saccheggiati dai tedeschi e custoditi nei caveau delle banche svizzere. Il loro lavoro è finanziato con un budget di cinque milioni di franchi svizzeri. Il segreto bancario è annullato per il periodo 1933-45 e per entrambe le categorie di set. Il comitato degli storici resterà in funzione per cinque anni.

La risoluzione federale ha un carattere tipicamente svizzero: solo gli storici selezionati dal governo hanno accesso a tutti gli archivi. Questi individui selezionati possono indagare, tecnicamente parlando, ma sono le autorità a decidere quali documenti pubblicare.

Ciò ha scatenato un acceso dibattito nei circoli storici, e a ragione. Il professor Jorg Fisch (Neue Zürcher Zeitung, 8 novembre 1996) ha invocato l’assoluta libertà di ricerca e di pubblicazione e ha accusato il Parlamento e il governo di avere “una concezione dubbia della verità”. Secondo lui, sarebbe opportuno aprire completamente gli archivi e affidare la supervisione dei risultati al pubblico, non allo Stato. Il governo, tuttavia, è rimasto fermo: sarebbe stato l’unico a stabilire chi dovesse indagare e quali nomi e documenti dovessero essere resi pubblici.

3. Il 4 ottobre 1996, Nicholas Burns, parlando a nome del Dipartimento di Stato americano, annunciò che i suoi superiori proponevano di istituire senza indugio una propria commissione di storici. Su istruzioni del Presidente Clinton, questa commissione avrebbe prima setacciato gli archivi del Dipartimento di Stato per il periodo 1933-45 alla ricerca di informazioni relative alle relazioni commerciali tra le banche svizzere e il Terzo Reich, e poi avrebbe rintracciato i beni scomparsi depositati in Svizzera dalle vittime dell’Olocausto e da altre persone uccise dai nazisti.
4. 18 ottobre 1996: documenti portati alla luce a Washington [24] dimostrano che la Svizzera aveva concluso un accordo segreto con la Polonia comunista nel 1949. In base a questo accordo, la Svizzera assegnò ai comunisti polacchi i conti bancari svizzeri appartenenti agli ebrei polacchi uccisi dai tedeschi – e la Polonia restituì il denaro per indennizzare le banche e le imprese svizzere di Varsavia, Cracovia e altre città, che erano state espropriate dal nuovo regime comunista.

Franz Egle, addetto stampa del Ministero degli Esteri svizzero a Berna, pubblicò una veemente protesta il giorno successivo. La solita storia: le accuse di Washington erano infondate. Si trattava dell’ennesimo intollerabile attacco alla Svizzera architettato dalla Commissione bancaria del Senato e dal Congresso ebraico mondiale. Ventiquattro ore dopo, le agenzie di stampa internazionali ricevettero da una fonte americana il testo della corrispondenza segreta tra il capo della delegazione svizzera, l’ambasciatore Max Troendle, e il suo omologo polacco. Non per la prima volta, l’onesto Franz Egle si era affrettato a smentire.

23 ottobre 1996 : Il ministro degli Esteri Flavio Cotti nomina una commissione d’inchiesta speciale. Il suo compito è quello di esaminare tutti gli accordi tra la Svizzera e i paesi comunisti dell’Europa orientale relativi all’utilizzo dei conti bancari svizzeri degli ebrei uccisi per compensare l’espropriazione di proprietà private svizzere.

Negare non è forse la parola giusta. La tecnica delle autorità di Berna è più sottile e complessa. Vogliono – onestamente, veramente e in tutta buona fede – ammettere la verità, ma non possono farlo sotto pressione esterna. Perderebbero la faccia di fronte a “tutti questi stranieri”, quindi iniziano a contestare i fatti e rimandano il riconoscimento della verità a un secondo momento.

Bronfman del Congresso Ebraico Mondiale la mette così: “Gli svizzeri ci combattono ad ogni centimetro di distanza”. [9]

5. Gizella Weisshaus è una sessantaseienne newyorkese di fede ebraica. Di origine rumena, sopravvissuta al genocidio nazista, ha perso i genitori e i sei fratelli e sorelle ad Auschwitz. Il 3 ottobre 1996, la signora Weisshaus ha intentato una causa contro le banche svizzere presso un tribunale di New York. Il suo avvocato, Edward Fagan, dirige una [25] cosiddetta class action contro tre grandi banche svizzere, la SBG (Schweizerische Bankgesellschaft, o Banca dell’Unione Svizzera), la SKA (Schweizerische Kreditanstalt, o Crédit Suisse) e la SBV (Schweizerischer Bankverein, o Società Bancaria Svizzera). Fagan chiede un risarcimento di venti miliardi di dollari per la loro complicità con il Terzo Reich. Una class action è aperta a tutti gli interessati e Fagan sta attualmente mobilitando i creditori delle principali banche svizzere. Una seconda class action, a cui partecipano diverse centinaia di creditori, è stata lanciata contro di loro da Michael Hausfeld, e Hausfeld non è un avvocato qualsiasi. Hausfeld non è un avvocato qualsiasi, ma una star nel campo delle class action, che ha ottenuto risarcimenti milionari da diverse multinazionali.

È molto probabile che nei prossimi anni una valanga di richieste di risarcimento simili si abbatta sugli gnomi svizzeri e che i tribunali competenti, ovunque si trovino, avviino indagini approfondite. Nell’ottobre 1996, ad esempio, il presidente argentino Carlos Menem ha annunciato che tutti gli archivi e i documenti bancari del suo paese saranno accessibili a tali indagini. Non è dato sapere quali reati verranno alla luce nel corso di tutte queste udienze.

6. Nell’autunno del 1996 il presidente della Commissione bancaria del Senato degli Stati Uniti minacciò di riaprire i negoziati bilaterali tra la Svizzera e gli Alleati che nel maggio 1946 portarono al cosiddetto Accordo di Washington. In quell’occasione i governi statunitense, britannico e francese costrinsero la Svizzera a consegnare i beni tedeschi come “riparazione di guerra” e a pagare un risarcimento per l’oro saccheggiato.

Il senatore Alfonse D’Amato sostenne che gli svizzeri avevano mentito nel 1946 e che l’importo versato non aveva alcuna relazione con i beni effettivamente detenuti. Secondo il diritto internazionale, quindi, l’Accordo di Washington non era valido.

Il governo svizzero ha respinto con indignazione qualsiasi forma di rinegoziazione, ma D’Amato non è un politico qualsiasi. Si dà il caso che sia il presidente della Commissione bancaria del Senato e un membro influente della Commissione finanziaria [26] – e i presidenti di commissione esercitano una notevole influenza all’interno del sistema politico statunitense.

Le banche svizzere amministrano il 40% di tutti i fondi privati depositati all’estero, una parte considerevole dei quali proviene da fondi pensione statunitensi. Miliardi di dollari del loro patrimonio vengono investiti ogni anno – grazie alla competenza degli amministratori finanziari svizzeri – a Ginevra, Zurigo, Berna e Basilea. La commissione del Senato potrebbe proibire legalmente queste transazioni in qualsiasi momento.

Il corso del 1998 rivelerà se la Svizzera possiede i mezzi politici, di pubbliche relazioni ed economici per resistere alla richiesta americana (e alle eventuali misure di ritorsione che ne derivano). L’atteggiamento ufficiale è equivoco. Da un lato, c’è un forte desiderio di arrivare alla verità. Flavio Cotti e i suoi sei colleghi ministri sperano che la commissione di storici nominata dal Parlamento faccia luce sui caveau delle banche svizzere nei prossimi cinque anni. A capo di Thomas Borer, trentanovenne diplomatico di alto livello con esperienza in America, c’è una task force impegnata a respingere gli attacchi dall’estero e a contrastare le critiche internazionali ingiustificate. Per ironia della sorte, la task force è stata inizialmente dislocata nella Bundesgasse 18 di Berna, un tempo sede del servizio di protezione consolare, la cui funzione principale è quella di rimpatriare le salme degli svizzeri deceduti all’estero.

D’altra parte, Berna sta spendendo i soldi dei contribuenti per costosissime società americane di pubbliche relazioni e avvocati d’impresa. Il loro compito è quello di cercare di conquistare l’opinione pubblica, la stampa e il Congresso degli Stati Uniti e di preparare i membri della task force all’interrogatorio del Congresso.

Il governo svizzero sta cercando di contrastare le pressioni straniere, in particolare quelle del Congresso ebraico mondiale, anche con altri mezzi più discreti: sta acquistando attrezzature militari in Israele. Nel dicembre 1966, ad esempio, il ministero della Difesa ha firmato un contratto del valore di 153 milioni di franchi svizzeri con la Elta Electronics, un’affiliata della Israel Aircraft Industries, per alcune delle più recenti apparecchiature di monitoraggio sviluppate da Israele per contrastare le comunicazioni radio nemiche. [10] [27] I conti tenuti nella Bahnhofstrasse di Zurigo sono avvolti dalla segretezza. Solo gli gnomi sanno quali scheletri sono sepolti nei loro caveau e quali fantasmi infestano i corridoi del Crédit Suisse, della Società di Banca Svizzera e della Union Bank of Switzerland.

Al momento in cui scriviamo, non abbiamo una conoscenza precisa dei fatti che saranno portati alla luce dalle commissioni d’inchiesta internazionali, dalla commissione storica nazionale e dagli investigatori del Senato degli Stati Uniti. Non possiamo nemmeno sapere quali battaglie politiche condotte durante le udienze o dietro le quinte emergeranno sotto i riflettori della pubblicità. La luce verrà fatta in ogni angolo, ma nessuno sa ancora esattamente cosa rivelerà.

Un giorno di gloria, nel tardo autunno del 1996, fui invitato a pranzo dall’ambasciatore svizzero di uno dei nostri maggiori vicini. Gli alberi della sede dell’ambasciata sembravano esplosioni di fiamme sotto la calda luce del sole, e chiatte pesanti scivolavano lungo il fiume vicino.

L’ambasciatore, uomo accorto e indipendente ma preoccupato, aveva trascorso la mattinata con i suoi collaboratori: sulla stampa del Paese ospite erano appena apparsi nuovi attacchi alla Svizzera. Abbiamo discusso delle possibili reazioni.

“Il fatto è che”, disse improvvisamente l’ambasciatore, “noi svizzeri siamo albergatori…”. Notando la mia sorpresa, continuò: “È vero. Gli svizzeri – e con questo intendo sempre gli svizzeri tedeschi – sono ottimi albergatori. Gestiscono le loro strutture in modo ammirevole, accolgono e servono chiunque sia in grado di pagare. Il servizio è eccellente. E quando il pasto è finito e gli ospiti si siedono e iniziano a filosofeggiare davanti a caffè e brandy, l’oste si ritira con discrezione nella stanza sul retro, dove conta i suoi franchi in modo tranquillo e autoironico”.

Tutto in questo quadro combacia: l’eccellente servizio, l’ospitalità ecumenica (tutti sono ammessi, purché paghino), l’autoironia, la discrezione e il disinteresse per qualsiasi forma di dibattito filosofico, ideologico o anche solo teorico. Anche il [28] conteggio dei franchi e l’amore per la contabilità sono giusti. Tutti gli aspetti del quadro sono giusti, tranne uno: molti di questi locandieri sono clienti molto sgradevoli, anzi dei veri e propri banditi.

Per tornare ai suddetti conti bancari polacchi e al trattato bilaterale di compensazione tra Berna e Varsavia del 1949: i comunisti polacchi avevano appena nazionalizzato o espropriato imprese, conti bancari, proprietà, aziende agricole e altri beni di proprietà svizzera per un valore di circa cinquantatré milioni di franchi. Desiderosi di mantenere buone relazioni finanziarie con Zurigo (e di ottenere prestiti per lo sviluppo e di altro tipo), i polacchi erano disposti a indennizzare le imprese e i privati svizzeri. Ma la Polonia devastata dalla guerra non aveva valuta estera.

Per questo motivo, all’accordo bilaterale ufficiale fu aggiunto un protocollo segreto. Il governo svizzero si impegnò a far sì che le banche svizzere liquidassero i conti “dormienti” dei cittadini polacchi, soprattutto ebrei, e trasferissero questi beni – che consistevano in valuta estera convertibile – alla Polonia.

Il protocollo segreto prevedeva che i franchi svizzeri e i lingotti d’oro, i titoli e altri beni detenuti nei conti polacchi fossero trasferiti alla banca centrale di Varsavia. Il protocollo prevedeva inoltre che questi beni fossero trasferiti ai discendenti dei titolari dei conti.

I polacchi, da parte loro, si impegnarono nello stesso protocollo (in senso stretto, uno scambio di lettere segrete tra le due delegazioni) a risarcire gli svizzeri espropriati in valuta estera.

In concreto, i polacchi versarono queste somme compensative su un conto, denominato conto “N”, che la Banca nazionale svizzera aveva aperto presso la sede della Banca nazionale polacca a Varsavia.

La Svizzera liquidò i suoi conti ebraici “dormienti” e rimise i fondi a Varsavia, ma omise di allegare un elenco dei nomi dei titolari dei conti. In questo modo è stato impossibile versare il denaro rimpatriato ai discendenti delle vittime dell’omicidio di massa nazista. Va da sé che la Svizzera allegò un elenco scrupolosamente accurato di tutti gli svizzeri che erano stati espropriati [29] dal regime di Varsavia e che quindi erano in lista per il risarcimento. Tutto si svolse come un orologio. Era un’operazione rigorosamente segreta e molto efficiente.

Su istruzioni del nostro governo federale, le banche svizzere liquidarono in modo del tutto illegale i conti polacchi (ebraici), dopodiché le autorità comuniste di Varsavia inviarono prontamente il denaro (più le consegne in natura) in modo da indennizzare gli svizzeri espropriati. [11]

Cosa può aver pensato l’ambasciatore Troendle, a capo della delegazione svizzera nel 1949, quando ha firmato questo protocollo segreto? Probabilmente l’oste Troendle si è detto: “Gli ebrei polacchi sono morti da tempo, e anche i loro figli. Non si presenteranno a Zurigo per chiedere di attingere ai loro conti. Inoltre, il mio protocollo è segreto”.

Ma il locandiere Troendle faceva i conti senza il Congresso ebraico mondiale e i servizi segreti americani.

[30]

[1] Peter Bichsel, Die Zeit (Amburgo), 11 ottobre 1996.

[2] Peter Grose, Gentleman Spy : The Life of Allen Dulles (Londra, 1994). p. 148 e seguenti.

[3] Robert Urs Vogler, Die Wirtscbaftsverhandlungen zwischen der Schweiz und Deutscbland 1940-1941, Banca Nazionale Svizzera (Zurigo, 1983).

[4] Hans Ulrich Jost, “Menace et repliement”, in Nouvelle histoire de la Suisse et des Suisses, vol. III (Losanna, 1983), p. 90 ss.

[5] Jost, citato in “Dossier : Die Mythen im Schliessfach Schweiz”, Die Zeit (Amburgo), 11 ottobre 1996.

[6] Si veda anche Denis de Rougemont, Écrits sur l’Europe, vol. II (Parigi, 1994).

[7] Daniel Keel, a cura di, Herkules und Atlas, Lobreden und andere Versucbe über Friedrich Dürrenmatt (Zürich, 1990), p. 14.

[8] Heinrich Gotz, Dürrenmatt (Reinbek, 1993), p. 24.

[9] Edgar Bronfman in Die Neue Zürcher Zeitung, 25 ottobre 1996.

[10] Revue Juive (Ginevra), 24 gennaio 1997; si veda anche il Nouveau Quotidien (Losanna), 9 gennaio 1997.

[11] Per un resoconto dettagliato si veda International Herald Tribune, 10 ottobre 1996; The Times (Londra), 23 ottobre 1996; Frankfurter Allgemeine Zeitung 24 ottobre 1996.

Ritorno al testo dell’autore: Jean-Marc Fontan, sociologo, UQAM Dernière mise à jour de cette page le mardi 6 novembre 2018 6:35
Di Jean-Marie Tremblay, sociologo
professeur associé, Université du Québec à Chicoutimi.

Saguenay – Lac-Saint-Jean, Québec La vita dei classici delle scienze sociali
su Facebook.
Membro Crossref
PayPal – la soluzione di pagamento online più semplice e sicura!